DN:s ledarskribent, Hanne Kjöller, går mot strömmen igen. Något som jag uppskattar. Hon har modet att lämna flocken och gå sin egen väg. Resultatet blir ofta intressant.
Den här gången (dn 14/1) har hon läst våldtäktsdomen vid Lunds tingsrätt som friar en man trots att kvinnan ska ha sagt nej.
Jag, liksom många andra tänker: Okej, ett nej är alltid ett nej. Om hon så viskar ett nej ska han sluta.
Hanne har jämfört den nu aktuella domen med andra våldtäktsdomar. ”Bättre fria än fälla” tycker hon i sin kommentar. Enligt domen har kvinnan både sagt ja men ibland nej, mannen har inte förstått. Vid ett tillfälle ska han ha frågat om allt var ok. Då ska kvinnan ha nickat till svar.
Kvinnan menar att hon inte samtyckt.
Mannen upplevde att hon var med på det som hände.
”I så fall ska han frias”, skriver Hanne. ”Har han inte förstått att hon inte har velat så spelar det juridiskt sett ingen roll hur mycket hon inte har velat.”
Fria eller fälla? Jag vet inte, jag har inte följt rättegången och inte läst domen. Oavsett vad som är sant och inte i detta fall så är det bra för rättssäkerheten med journalister som ifrågasätter, även när frågorna är infekterade och känsliga.