Journalisten Katrine Marcal i Aftonbladet har inte förstått. Hon gör en obegåvad patriarkal sväng i debatten kring utrikesminister Margot Wallström istället för att som Peter Wolodarski i DN i dag (15/3) belysa kärnpunkten.
Det är inget fel på Margot Wallströms ställningstaganden i de aktuella frågorna kring Israel, Saudiarabien eller Ukraina. Det handlar, som Wolodarski påpekar, om hennes oskicklighet i sättet att framföra sina åsikter.
”Den normala gången hade varit att först göra det diplomatiska fotarbetet och sedan annonsera den officiella politiken”, skriver Wolodarski.
Sverige har haft många skickliga diplomater genom decennierna. Och många skickliga utrikesministrar som Anna Lindh, Jan Eliasson och Carl Bildt, för att nämna några. De förstod, till skillnad från Wallström, det känsliga, diplomatiska förspelet. Men de har samtidigt inte försökt dölja Sveriges hållning i frågor kring mänskliga rättigheter och andra för Sverige viktiga frågor.
Varför inte be partikollegan Jan Eliasson att ge Margot Wallström en kurs i diplomati?
Carl Bildt som utrikesminister med känsla för diplomati? Skojar du? Bildt var en långt värre katastrof än oduglingen Wallström, det säger väl allt om denna Bildt!
Nej, jag håller inte med dig riktigt om Bildt. Han var ibland arrogant och kunde gentemot bl a journalister framstå som en översittare. Men jag vill nog påstå att han kan sin diplomati. Han var hård i sitt språk bl a mord Ryssland. Men han gjorde sina uttalanden med diplomatin i ryggen. Han och hans medarbetare hade först gjort det diplomatiska fotarbetet, förankrat stöd hos sina ”allierade” osv. Det är sådant som Wallström inte förstår.